Não tributem a riqueza THE ECONOMIST 05/10/25

Mesmo os argumentos mais sofisticados a favor disso não fazem sentido

Ilustração: Álvaro Bernis

2 de outubro de 2025

Ouça esta história

A França está em um enorme buraco fiscal. Este ano, o governo terá um déficit, em que seus gastos excedem suas receitas, de € 160 bilhões (US$ 190 bilhões, ou mais de 5% do PIB). Os investidores em seus títulos estão nervosos; os políticos precisam fechar essa lacuna. Economistas de esquerda e um número crescente de economistas centristas acreditam que um imposto sobre a fortuna é parte da solução. Gabriel Zucman, da Escola de Economia de Paris, por exemplo, propôs uma taxa anual de pelo menos 2% sobre fortunas superiores a € 100 milhões.

Embora os argumentos dos economistas hoje sejam mais sutis do que aqueles normalmente usados para apoiar a tributação sobre a fortuna, eles são igualmente equivocados.

Uma dúzia de países da OCDE tinha impostos sobre a riqueza em 1990, mas com o tempo a abordagem caiu em desuso. A Áustria aboliu seu imposto sobre a riqueza em 1994, a Alemanha em 1997 e a Suécia em 2007. Até mesmo a França seguiu o exemplo em 2018. Apenas três países ricos — Noruega, Espanha e Suíça — ainda têm um imposto sobre a riqueza líquida.

Os políticos abandonaram esses impostos porque eles não funcionavam. A Mirrlees Review, um gigantesco repositório de bom senso sobre política tributária publicado pelo Institute for Fiscal Studies, um think tank, e concluído em 2011, descobriu que os impostos sobre a riqueza “podem gerar pouca receita e podem funcionar de forma injusta e ineficiente”. Eles enfrentam inúmeros problemas. Avaliar a riqueza e, portanto, o valor do imposto a ser cobrado, é resm mente difícil. Em resposta a novos impostos, os ricos têm o hábito irritante de se mudar para o exterior.

Consequentemente, os impostos sobre a riqueza não geram muito dinheiro. Os argumentos de alguns conservadores de que eles levam à destruição econômica são exagerados. Mas uma análise em grande escala da OCDE encontrou “argumentos limitados” para impostos sobre a riqueza líquida além dos impostos sobre ganhos de capital e heranças. E os políticos encontraram muitas outras maneiras de garantir que os mais ricos paguem muitos impostos. Nos Estados Unidos, as alíquotas efetivas de imposto agora sobem de 2% para o quintil inferior de renda a 45% para os 0,01% mais ricos, de acordo com um estudo recente de David Splinter, do Comitê Conjunto de Tributação dos Estados Unidos. Os sistemas tributários na maioria dos outros países ricos também são altamente progressivos.

No entanto, não é apenas na França que os impostos sobre a riqueza estão de volta à agenda. Na Grã-Bretanha e na Alemanha, sua reintrodução é discutida de tempos em tempos. Os australianos estão debatendo se devem aplicar impostos mais altos às pessoas com grandes contas de aposentadoria. Nos Estados Unidos, o presidente Joe Biden lançou a ideia de um imposto sobre ganhos de capital não realizados, o que seria uma espécie de imposto sobre a riqueza.

Os economistas estão cientes dos problemas que esses impostos enfrentam. Um número crescente deles apoia sua reintrodução, independentemente disso. “Não gosto de impostos sobre a riqueza, mas... há um bom argumento para uma isenção na França de hoje”, escreveu Erik Fossing Nielsen, ex-funcionário do banco Goldman Sachs. Olivier Blanchard, ex-economista-chefe do FMI, endossou um imposto no estilo Zucman, embora com uma alíquota mais baixa.

Os governos em breve terão que tomar decisões dolorosas para fechar os déficits orçamentários, e as medidas necessárias provavelmente incluirão cortes nos serviços sociais e aumentos em outros tipos de impostos. Para evitar uma nova onda de apoio ao populismo, ou assim se pensa, os políticos terão que convencer o público de que os ricos estão compartilhando o fardo. Um imposto no estilo Zucman, que 86% do público francês diz apoiar, pode ser a maneira perfeita de fazer exatamente isso.

É um argumento sedutor. É também equivocado. Alguns economistas se opõem à defesa de seus colegas dos impostos sobre a riqueza por motivos processuais. “Na minha opinião”, escreveu John Cochrane, da Universidade de Stanford, “os economistas devem analisar a política tributária com base em incentivos, não em sentimentos morais, onde temos pouca vantagem comparativa”. Em outras palavras, deixe a política para os políticos.

Há objeções mais substantivas. Os argumentos a favor do imposto sobre a riqueza falham por motivos de durabilidade, utilidade e ingenuidade. Comece pela durabilidade. Os impostos do tipo Zucman podem ser populares no momento, mas o apoio contínuo está longe de ser garantido, já que o público tem opiniões peculiares quando se trata de tributação. Os americanos, por exemplo, dizem que querem impostos progressivos, mas, quando questionados sobre tributos específicos, também são os que mais odeiam os impostos progressivos. Um artigo de Ursula Dallinger, da Universidade de Trier, sugere que o apoio aos impostos sobre a riqueza pode diminuir, dependendo de fatores como a situação da economia. Assim, a França poderia ficar com um imposto que é economicamente prejudicial e politicamente contraproducente.

Segundo, a utilidade. Mesmo que um imposto sobre a riqueza continuasse popular após sua introdução, ele alcançaria os objetivos almejados por seus defensores, como Blanchard? O público francês gostaria de provocar os plutocratas. Mas a alegria seria quase certamente passageira. O imposto não arrecadaria dinheiro suficiente para compensar os cortes necessários em outras áreas; qualquer júbilo momentâneo certamente daria lugar a uma raiva incandescente assim que o governo anunciasse, por exemplo, reduções nos benefícios por invalidez ou um aumento modesto na idade de aposentadoria.

Algemas de ouro

Terceiro, ingenuidade. Os novos apoiadores do Sr. Zucman subestimam os riscos de deixar o gato da tributação sobre a riqueza sair da bolsa. Muitos defensores da tributação sobre a riqueza quase certamente veem uma alíquota de 2% como apenas o começo. Ao ajudar a campanha presidencial de Bernie Sanders em 2019-20, o Sr. Zucman parecia favorecer um imposto de 8% sobre as maiores fortunas dos Estados Unidos. E observe Thomas Piketty, mentor de Zucman, que na última década passou de defender impostos moderados sobre a riqueza para outros que confiscariam 90% das maiores fortunas. Piketty recentemente levantou a possibilidade de que os ricos que tentassem deixar a França para evitar o imposto fossem presos no aeroporto.

A França tem outras opções se quiser corrigir o rumo fiscal, e fazê-lo sem cortes drásticos. Taxas mais altas de IVA, bem como impostos sobre terrenos e outros bens imóveis, gerariam bastante dinheiro. Um imposto sobre o carbono também faria diferença. E, em algum momento, o país terá que aumentar sua idade de aposentadoria absurdamente baixa. Nada disso seria fácil. Mas implementar uma política ruim para alcançar um bom resultado raramente é uma abordagem sensata.

Os assinantes da The Economist podem se inscrever em nosso boletim informativo Opinion, que reúne o melhor de nossos líderes, colunas, ensaios de convidados e correspondência de leitores.