O Império Romano adorado por Elon Musk e Steve Bannon nunca existiu

https://www.nytimes.com/2025/04/02/opinion/roman-empire-trump-musk-bannon.html em 4/4/25

Por Honor Cargill-Martin

A Sra. Cargill-Martin é escritora e estudiosa de clássicos.

A direita ascendente adora a Roma antiga. Seus adeptos adoram suas glórias. Adoram seus ideais de masculinidade dura e inflexível. E adoram a ideia de que Roma destruiu sua própria grandeza de dentro para fora. Com base em uma tradição americana de longa data de vincular sua história a Roma, os líderes da direita adotaram a estética: um busto de César para Steve Bannon, um pseudônimo emprestado de um cônsul romano do século IV a.C. para o ensaísta Michael Anton, uma imagem brilhante gerada por IA de si mesmo como um gladiador romano para acompanhar o título autoproclamado "Imperator of Mars" (Imperador de Marte) para Elon Musk.

Esses são os aspectos visuais. No entanto, quando os conservadores de hoje - desde a ala intelectual do MAGA até a chamada Nova Direita - falam de Roma, sua obsessão não é com suas glórias, mas com sua decadência. Eles falam do declínio e da queda de Roma com o zelo dos profetas. Eles sugerem que precisamos olhar para trás apenas dois milênios para termos uma janela para o nosso futuro. "Alguém está sentindo as vibrações do Império em estágio avançado?" Musk perguntou uma vez no X. Os Estados Unidos, disse JD Vance, estão "em um período republicano tardio", referindo-se ao período em que Roma fez a transição da república aristocrática para o império. Na "melhor das hipóteses", postulou o pensador neomonarquista Curtis Yarvin, os Estados Unidos enfrentam a emulação da queda da república romana. Na pior das hipóteses, enfrentam a queda do Império Romano.

Assim como aconteceu com Roma, também acontecerá com os Estados Unidos - a menos que, segundo eles, aprendamos as lições da história. Quer se concentrem na queda da república romana no final do século I a.C. ou na queda do Império Romano no final do século V d.C. (ou misturem historicamente os dois em um só), os mesmos culpados levam a culpa: o declínio da moral e das taxas de natalidade. Essas teorias são distorcidas, mas são distorcidas de uma maneira peculiarmente romana.

"Roma caiu", argumentou Musk em um podcast de 2024 com Lex Fridman, "porque os romanos pararam de fazer romanos". Um colapso populacional semelhante, como ele afirmou várias vezes no X, é a maior crise que a civilização enfrenta atualmente. O Sr. Bannon, influenciado pela obra do século XVIII de Edward Gibbon, "The Decline and Fall of the Roman Empire" (O declínio e a queda do Império Romano), chegou a uma conclusão diferente. Roma se desintegrou, argumenta ele, porque sua fibra moral - as "virtudes romanas da virilidade e do serviço ao Estado", como ele diz - entrou em colapso sob a pressão da imigração bárbara e do excesso de sensualidade entre a elite. O Sr. Anton concorda. "Prosperidade e facilidade", escreveu ele, e a "complacência e decadência" que elas geraram, apodreceram o império por dentro. Anos de secularização, guerra cultural e vergonha nacional, argumentam esses pensadores, estão agora fazendo o mesmo com os Estados Unidos.

É um ponto de partida intelectual conveniente. Um apocalipse político iminente naturalmente exige soluções extremas. As pressões sobre os Estados Unidos, sugeriu o Sr. Anton, podem exigir a ascensão de um César, cujo "governo autoritário de um homem só" seria "parcialmente legitimado pela necessidade". O Sr. Anton tem o cuidado de especificar que esse não é o futuro que ele espera, mas alguns em sua órbita parecem sonhar com o cesarismo como uma era de ouro vindoura. Um novo César, de acordo com o Sr. Yarvin, é a garantia da "paz cultural". Talvez, segundo a proposta do Sr. Musk, os Estados Unidos precisem de um Sulla - o comandante militar que, no início do século I a.C., marchou com suas tropas para Roma, tornou-se ditador pela força e impôs sua visão da decência da velha guarda a Roma, massacrando seus oponentes políticos em massa.

As analogias com Roma que a direita usa para justificar essas conclusões são falhas. Além do problema de comparar a América moderna com um império mediterrâneo que floresceu antes do advento do cristianismo, do capitalismo e da mídia de massa, os avanços na arqueologia minaram a ideia de que havia um padrão consistente de declínio populacional no final da república ou no final do império. Além disso, décadas de estudos demonstraram que, mesmo que houvesse um mal-estar moral, ele empalidecia em comparação com as complexas pressões que Roma enfrentava naqueles momentos de crise. No século I a.C., por exemplo, anos de expansão territorial ilimitada levaram a competição entre as elites a novos e violentos patamares; no século V d.C., a peste e a grave má administração econômica se fizeram sentir no momento em que os estados concorrentes se fortaleciam nas fronteiras.

O que a direita capturou é uma tradição estabelecida pelos próprios romanos, criando uma estranha sala de espelhos populistas que reflete contorções milenares em nosso presente. Mesmo quando Roma cresceu e se tornou uma hegemonia exuberante, os romanos falavam constantemente de declínio, perigo e crise. O historiador Sallust atribuiu as convulsões políticas do final da república aos vícios que ele acreditava terem se espalhado por Roma como uma "praga mortal". Algumas décadas depois, Lívio reclamou que os romanos de sua época não conseguiam "suportar nem nossos vícios nem suas curas". No final do século II a.C., os irmãos Gracchi afirmaram ter visto os campos italianos vazios de camponeses italianos - o bom estoque que havia construído o sucesso de Roma estava morrendo porque eles não podiam mais se dar ao luxo de criar famílias. Quase 250 anos depois, o satirista Juvenal reclamou que mulheres ricas, vaidosas e egoístas estavam fazendo abortos para evitar ter filhos.

Por que essas ansiedades eram tão persistentes, se, até onde os historiadores podem dizer, elas não tinham raízes nos fatos? Porque, em vez disso, elas refletiam o ethos da cultura e da política romana. O pensamento antigo tinha uma tendência a ver a história como uma história de decadência e não de progresso. E, ainda mais significativo, essas histórias eram úteis.

A narrativa do declínio permitiu que os políticos ao longo da história de Roma afirmassem que Roma era ao mesmo tempo a maior civilização da Terra e estava em um tipo de crise política grave que exigia uma intervenção política extraordinária e muitas vezes inconstitucional. O argumento sugeria que havia algo especial, algo intrinsecamente superior, no caráter de Roma que estava duplamente ameaçado - pelo declínio do número de romanos e pelo desaparecimento de uma cultura de virtude romana singular - e que a única esperança de sua restauração dependia do surgimento de um líder forte para redefinir o curso de Roma.

Escolhas dos editores